米上院農業委員会、仮想通貨市場構造法案を可決。投資家はどう受け止めるべきか

米上院農業委員会、仮想通貨市場構造法案を可決。投資家はどう受け止めるべきか

結論

米上院農業委員会は1月29日、仮想通貨を含むデジタル資産市場の規制枠組みを定める「市場構造法案」を、賛成12、反対11の党派別投票で可決しました。

これにより、同法案は上院本会議での審議に向けて前進することになります。

現時点で法案成立が確定したわけではありませんが、米国で暗号資産の制度設計が具体的な立法プロセスに入ったことを示す重要な動きとして注目されています。

こうした制度面の変化を踏まえると、今後は価格動向だけでなく、どのような取引環境・制度のもとで暗号資産と向き合うかという視点も重要になります。

その一環として、自分に合った国内仮想通貨取引所のタイプを整理しておくことも、今後に備える判断材料の一つと言えるでしょう。

⇒あなたに最適な国内取引所を選ぶならこちら

市場構造法案とは？

この市場構造法案は、仮想通貨やトークンなどのデジタル資産を、どの規制枠組みで扱うのかを整理することを目的としています。

主な論点は以下の通りです。

  • デジタル資産が「証券」か「商品」かの区分

  • SEC と CFTC の役割整理

  • 取引所・仲介業者・発行体が従うべきルールの明確化

これまで米国では、規制当局の管轄が曖昧な状態が続いており、その不透明さが企業活動や投資家参加の不確実性につながっていると指摘されてきました。

なぜ「上院農業委員会」が審議しているのか

一見すると意外に思われがちですが、CFTC（商品先物取引委員会）を所管しているのが上院農業委員会です。

仮想通貨の一部を「商品」として整理する場合、CFTCの監督範囲が拡大する可能性があるため、この委員会が市場構造法案を審議することになります。

今回の可決は、暗号資産を金融市場の一部として制度化しようとする動きが、委員会レベルで了承されたことを意味します。

投票結果が示す意味

賛成12、反対11という結果は、党派間で意見が大きく割れていることを示しています。

これは、下記2つの立場が拮抗している状況と読むことができます。

  • 規制整備を通じて市場の透明性を高めるべきとする立場

  • 規制がイノベーションを阻害する可能性を懸念する立場

が拮抗している状況と読むことができます。

そのため、今後の上院本会議での審議や修正次第では、法案内容が変わる可能性も残されている点には注意が必要です。

CLARITY法との違い（押さえておきたい3点）

① 法案の立ち位置と目的

  • CLARITY法
    暗号資産を「証券」か「商品」かに分類する基本原則を整理する法案。
    市場全体の考え方や定義づけが中心。

  • 市場構造法案
    その枠組みを前提に、実際の規制・監督をどう運用するかを定める内容。
    取引所や仲介業者のルールなど、より実務寄り。

CLARITY法は「設計図」、市場構造法案は「運用ルール」と整理できます。

② 規制当局との関係

  • CLARITY法
    SECとCFTCの管轄整理そのものが主テーマ。

  • 市場構造法案
    特にCFTCの監督範囲拡大を視野に入れた制度設計。
    上院農業委員会が関与しているのはこのためです。

③ 投資家への影響の出方

  • CLARITY法
    規制の不透明さが減ることで、中長期的な安心感につながる可能性。

  • 市場構造法案
    取引所運営や業者ルールに直接影響し、実際の取引環境やサービス内容に反映されやすい。

個人投資家はどう受け止めるべきか

今回の委員会可決は、短期的な価格材料というよりも、制度面の進展を示すニュースです。

今後、下記のような中長期的な変化が想定されます。

  • 規制の枠組みがより明確になる可能性

  • 機関投資家や金融機関が参加しやすい環境整備

  • 市場全体の透明性向上

一方で、法案はまだ上院本会議での審議を控えており、現時点で売買判断を急ぐ材料ではありません。

日本の投資家にとっての意味

米国の制度設計は、ETF、取引所運営、カストディ、ステーブルコインなどを通じて、国際的な基準として日本市場にも影響を与えるケースが多いのが実情です。

今回の市場構造法案を巡る動きは、日本で進む金融庁の制度整備とも方向性が重なっており、暗号資産が「グレーな投機対象」から「制度の中で扱われる金融インフラ」へ移行しつつある流れを改めて示しています。

こうした環境変化を踏まえると、今後は価格動向だけでなく、どのような制度・取引環境のもとで暗号資産と向き合うかという視点も重要になります。

その一環として、国内で実際に利用されている仮想通貨取引所について、特徴やタイプの違いを整理しておくことは、冷静な判断につながるでしょう。

国内で選ばれている仮想通貨取引所（タイプ別）

▶ 少額から試したい仮想通貨が初めての方

  • BitTrade：取引所は2円から利用可能、取扱銘柄数48（※2026年1月時点）
  • bitFlyer：1円から取引・積立が可能

▶ 手数料を抑えたい人

▶ アルトコインを幅広く触りたい人

  • bitbank：取引所形式でアルトコイン売買が可能
  • OKJ：話題のアルトコイン対応が多い

【詳細比較】国内主要仮想通貨取引所6社

BitTrade（ビットトレード）

国内最多クラスの取扱銘柄数｜少額取引に強み

⇒BitTrade公式サイトで詳細を見る

SBI VCトレード

大手金融グループ運営｜コスト重視派に人気

⇒SBI VCトレード公式サイトで詳細を見る

Coincheck（コインチェック）

初心者に人気のアプリ重視型取引所

⇒Coincheck公式サイトで詳細を見る

bitbank（ビットバンク）

アルトコイン取引に強い本格派

⇒bitbank公式サイトで詳細を見る

OKJ

取扱銘柄数が多く、新興銘柄にも対応

⇒OKJ公式サイトで詳細を見る

bitFlyer（ビットフライヤー）

ビットコイン取引量で知られる老舗取引所

⇒bitFlyer公式サイトで詳細を見る

6社比較まとめ表

⇒6社の詳細をもう1度確認する

あなたに最適な取引所は？

30秒診断であなたにぴったりの取引所を見つける

無料で診断する

よくある疑問Q&A

Q1. この法案が成立すると、すぐに価格は動く？

A. すぐに価格へ直結する材料ではありません。
今回の市場構造法案は、暗号資産の売買を促すものではなく、規制の枠組みや取引環境を整理する制度設計が目的です。


短期的な値動きよりも、中長期での市場環境の変化に関わるニュースと捉えるのが適切でしょう。

Q2. CLARITY法案とはどう違うの？

A. 役割が異なります。
CLARITY法案は「証券か商品か」という基本的な考え方を整理する法案です。

一方、市場構造法案はその枠組みを前提に、取引所や業者のルールなど、運用面を具体化する内容となっています。


対立する法案ではなく、段階の違う制度整備と理解すると分かりやすいでしょう。

Q3. 日本の投資家にも関係ある？

A. 間接的に大きな影響があります。

米国の制度設計は、ETFや取引所運営、カストディなどを通じて国際的な基準として日本市場にも影響するケースが多いのが現実です。

今回の動きは、日本で進む金融庁の制度整備と同じ方向性にあり、暗号資産が制度の中で扱われていく流れを示しています。

まとめ

  • 米上院農業委員会が仮想通貨市場構造法案を可決

  • 賛成12、反対11の党派別投票で本会議審議へ前進

  • CLARITY法は「考え方の整理」、市場構造法案は「運用の具体化」

  • 短期の価格材料ではなく、市場基盤整備の進展を示す動き

今後は、上院本会議での審議内容や修正点が、暗号資産市場の取引環境にどのような影響を与えるかが注目されます。

出典

  • Reuters

  • 米国議会（Congress.gov）

  • 米上院農業委員会（U.S. Senate Committee on Agriculture, Nutrition, and Forestry）

The post 米上院農業委員会、仮想通貨市場構造法案を可決。投資家はどう受け止めるべきか first appeared on CoinChoice（コインチョイス）.

参照元：CoinChoice（コインチョイス）

コメント

タイトルとURLをコピーしました